G1000 vs. de nye?

Hej Outsitere.

Jeg er ude efter en jakke og her er materialet jo den vigtigste bestanddel. Jeg har en forkærlighed for fjällrävens klassiske charme, men hvor godt er g1000? Det har jo bestået tidens test, men hvorfor bruger andre producenter ikke lignende? Windstopper og Gore-tex materialer er nyere produkter der skal kunne stå mål med barske ting og sager. Er de i realiteten bedre? Kan se fordelen i at kunne regulere med voks, men er en windstopper jakke ikke lige så god?
Nogle af jer må have erfaring med diverse, så hvad er jeres dom?

Mvh Christian

Det er et meget god spørgsmål.

Jeg har erfaring med alle tre former for jakker og har dem i hænderne dagligt, og jeg ville kigge på til hvilket formål jakken skulle bruges.

Grundet andre producenter ikke bruger G1000 er fordi Fjällräven har patent på dette.

G1000 er en blanding mellem bomuld og polyester som gør det exstramt slidstærkt og vindtæt, men så kommer vandet og self. kan du vokse det men du vil aldrig få den 100% vandtæt.

Min favorit er Gore windstopper Softshell specielt når jeg laver hårdt activitet eller bare går rundt i KBH da den er meget åndbar og samtidig vindtæt. Windstopper softshells er meget vandafvisne da de er bygget på samme membran som Goretex jakker men med større ventilations huller så der er bedre åndbarhed.

Goretex jakker specielt Goretex pro shell jakker er vand og vindtætte og meget slidstærke. Så går turen til skotland med massere af regn og med tung rygsæk så er du all set for adventure med en proshell jakke.
Men i disse technologi tider bliver der jo udviklet meget og det nyeste slag på stammen er Active shell som er til folk der flytter sig i meget højt tempo og har brug for meget åndbarhed.
Da denne membran har det bedste fra både Goretex og Event.

Men Fjallravens jakker er gode til trekking da de er meget åndbare men husk regnjakken.

Håber du blev klogere

MVH
Peter N / Grej-Nørden

G-1000-stoffets største force er dets åndbarhed - der kan produkter i syntetvæv ikke være med. Det er nok andelen af bomuld, der giver en forskel.

Fjällrävens bukser, med alle de modeller der findes, er stadig vildt populære (og gode), ånder godt, tørrer hurtigt, vindtætte.

Deres klassiske jakker er kendetegnet ved rummelighed, god bevægelighed, og masser af plads i lommerne.

Det er lige som alt andet i livet, du kan ikke få det hele, så du må prioritere. Hvad vil du have din jakke eller buks skal kunne? Men at kalde G1000 hurtigtørrende og åndbart er da at lave sjov med tøj, der er hurtigtørrende og åndbart

Andre producenter laver den samme fordeling af polyester og bomuld, de må bare ikke kalde det G1000. Den helt store force for G1000 er dets brugbarhed, det kan lidt af det hele, i en pakke med stor slidstyrke.

Personligt ejer jeg det ikke, det er for tungt (specielt når det er vådt), stift og langsomt tørrende, og ville kun købe det til havebrug for slidstyrkens skyld, men det er en klar personlig præference. Jeg anerkender dets forcer, jeg ønsker bare tøj der er mere specialiseret.

Jeg ville aldrig tage en Windstopper membran jakke med på tur, når jeg kan få en Windshirt der vejer en 1/4 del og koster det halve.

NOB det er rigtigt en windshirt er let og billig men der er steder i verden hvor det bare ikke er nok og ved aktiviteter hvor du skal have ekstra slidstyrke så som Mountaineering isklatring og Vinterfjeld og der kommer en Softshell jakke med membran til sin ret.
VH
Peter

NOB skrev: Det er lige som alt andet i livet, du kan ikke få det hele, så du må prioritere. Hvad vil du have din jakke eller buks skal kunne? Men at kalde G1000 hurtigtørrende og åndbart er da at lave sjov med tøj, der er hurtigtørrende og åndbart

Andre producenter laver den samme fordeling af polyester og bomuld, de må bare ikke kalde det G1000. Den helt store force for G1000 er dets brugbarhed, det kan lidt af det hele, i en pakke med stor slidstyrke.

Personligt ejer jeg det ikke, det er for tungt (specielt når det er vådt), stift og langsomt tørrende, og ville kun købe det til havebrug for slidstyrkens skyld, men det er en klar personlig præference. Jeg anerkender dets forcer, jeg ønsker bare tøj der er mere specialiseret.

Jeg ville aldrig tage en Windstopper membran jakke med på tur, når jeg kan få en Windshirt der vejer en 1/4 del og koster det halve.

Personligt ejer jeg det ikke... ???

Indrømmet, der findes (tyndere) stoffer, der tørrer langt hurtigere. Men jeg synes ikke jeg har mødt et stof til jakker og bukser, der kan så meget på én gang, vindtæt, føles køligt, føles varmt, være åndbart.

G-1000 er ganske rigtig bare en bomuld/polyester-blanding, som også ses i klassiske ski-anorakker.

En let vind-shirt er et godt stykke tøj at eje. Jeg har en Haglöfs Sports-"anorak", som jeg sejler og vandrer i - den tørrer lynhurtigt, når den får vandsprøjt på sig.

Derimod synes jeg IKKE den ånder bedre end G-1000 - som jeg ejer.