Spritbrænder

Hold da op en masse beregninger for at mit lille tilfældige forsøg på at forvandle en bulet dåse til noget der varme en kop vand
Må have et titanium mug til forsøg en dag , men jo Trail designs Ti tri caldera cone sæt virker genialt, så det må man eje en dag

Test af min spritbrænder:
Gryde: Trangia ”Titanium Pot” 1 liter (86g), sølvpapirs låg (4g), vindskærm se ovenfor.
Koger 4 dl vand (fra den kolde hane) med 25 ml sprit på 6,3 minutter.
Og for at være mere realistisk testede jeg med 8 dl vand, da jeg spiser en dobbelt portion frysefætter til aften. 8 dl vand (fra den kolde hane) med 51 ml sprit på 10.2 minutter.

konklusion:
Den brænder noget anderledes end Kelbergs. Dårligere økonomisk og længere tid. Kan det passe Danboron? Det er dig der er raketforskerhjernen her . Det passer meget godt med Skurka's erfaringer, men er bedre end Mr. Clelland's .
Der var ikke meget vind, så jeg åbnede vinduerne og skabte lidt vejr.
Brænderen har ligeledes en tendens til at sætte underlaget i brand, så jeg fandt ud af at kork ikke dur til LNT underlag (som Kelberg kaldte det ). Måske en lille fræk køkken-silikonemåtte? Den brænder også klart renest når der er meget sprit i, frem for lidt.
Brugte som sagt min nylavede vindskærm og det gav lidt gule flammer sidst i forbrændingen, til gengæld uden at sode. Vil det være en god idé at lave nogle huller i vindskærmen, til bedre ilttilførsel?

Tror efterhånden jeg bare var heldig i den køkken test
Tager en test senere i dag , skulle blæse op, så må vi se om den i det hele taget virker under realistiske forhold .
tror jeg prøver med min indkøbte vindskærm fra spejdergear så kommer der ihvertfald ilt nok til selvom vægten så er højere på sæt, men mindre væsentlig i test

@ danboen
Jeg tror ikke at du har ret mht hvordan fysikere finder brændværdien for sprit.
Hvis vi går halvandet hundrede ( eller lidt mindre ) år tilbage kunne man (fysikere) nok godt finde på at gøre sådan men i dag findes der mere raffinerede metoder.
Hvis man vil finde energiindholdet i en kiks eller en bøf spærrer man den inde i et kammer og lader den brænde med ren ilt og sørger for at have godt styr på varmeafgivelsen ( eller sådan gjorde man for 20 - 30 år siden ).
Hvis jeg selv skulle finde brændværdien ( og ikke rigtig havde tillid til "fysikernes" metode) ville jeg slå op i en tabel og finde de forskellige bindingsværdier i de involverede formler.
Ved lejlighed vil jeg nok både tage denne tilgang og finde ud af hvordan man udfører praktiske undersøgelser i dag.
Skotte

danboron skrev:
Resultatet var ca 11 ml sprit til at varme 400ml vand, fra den KOLDE hane, på en brænder UDEN vindskærm.

Nu skriver du ikke hvad starttemperaturen var, men hvis vi siger 15C lige som før så giver det en ca. virkningsgrad på 58%. Det er mere i tråd med hvad jeg selv har målt med en primus easyfuel gasbrænder.[/i]

Jeg kan godt tro at hans vindskærm, gør det mere effektivt, især fordi han oplyser at gryden næsten ikke bliver sodet ...

Ja sod er en indikator for ufuldstændig forbrænding og/eller urenheder i brændstoffet. En helt blå flamme indikerer ordentligt forbrænding.

Desuden skal du huske, at vi begge bruger 4,5min på at koge vandet. Du nævner din gasbrænder. Jeg går automatisk ud fra, at du bruger meget kortere tid på at koge vand, end vi gør. Det er jo meget rart at få sin kaffe hurtigt, men det er uøkonomisk.

Ja den er af natur noget hurtigere. Hvis der ikke er noget vind, som i køkkenet, virker den mest effektivet hvos man skruer noget ned for den. Fuld hammer giver ikke rigtig andet end spildt merforbrug.


Så efter min mening kan ca 9ml til 500ml vand, som eventuelt ikke er "iskoldt" fra starten (ca 5 grader), sagtens være korrekt

Nu skriver jeg ikke at det ikke er rigtigt. Jeg skriver at det er tæt på grænsen for hvad der teoretisk kan lade sig gøre med en åben flamme. Det er, som du også er inde på, meget bedre end de resultater andre har postet rundt om på nettet

Jeg læste på nettet, om en fyr der havde experimenteret i flere år, senest sammen med en ingeniør, og havde fået udviklet "den mest effektive spritbrænder på nettet" for den brugte KUN 15ml sprit for at koge 400ml på ca 8min.!!!

OK, men en uge senere havde jeg lavet fem forskellige typer, og den ene, ja det er den jeg bruger nu, altså 11ml til 400ml vand, på 4,5min.

Jeg har set nogle youtube videoer der viser nogenlunde det samme som det du har set. Jeg har lagt mærke til meget få skelner mellem sprit (ethanol) og methanol. Methanol har endnu lavere brændværdi end sprit. Ca. 20MJ/kg mod 28Mj/kg. Jeg er ikke helt klar over hvad der er i hvilke flasker, men ofte vises de gule HEET flasker og forskellige anitfreeze produkter. Begge er mig bekendt methanol. Den lavere brændværdi kan stort set forklare hele forskellen i forbrug.

For effektivitet, har også noget med luftens (flammernes) hastighed gennem systemet. Er strømningen hurtig, når flammerne simpelthen ikke at afgive så meget varme til gryden.

Det er lidt en sandhed med modifikationer: Hvis strømningen bliver for langsom kan der dannes et isolerende lag af forbrændingsprodukter der nedsætter effektiviteten. Så det er, som du er inde på, om at finde den rette balance.

Trangia har ikke formået at lave en effektiv brænder i løbet af de sidste 50 år, så
igen, HVORDAN kan de måle sprits effektive brændværdi, når de ikke har en effektiv brænderopstilling?

Det er velkendt teknologi at måle brændværdien i et brændstof. Det behøver trangia ikke rode med. De kan bare slå værdierne op i en tabel. Der er en lang artikel om det på wiki: en.wikipedia.org/wiki/Calorimeter


Man skal ikke altid tro at noget ikke kan lade sig gøre, bare fordi ingen har gjort det før, vel?

Selvfølgelig ikke . Jeg reagerede bare på det da en hurtig beregning viser at det er et usædvanligt godt resultat.

Men jeg er glad for dit spørsmål, og håber svaret er fyldestgørende

Jo tak

PS. Vi venter STADIG på den perfekte spritbrænder, regulerbar, ligesom gas, så vi kan undgå at brænde vandet på

MVH

For sjov slog jeg lige brændværdien for denatureret sprit op i en tudsegammel (1966) tabel: 5800 kcal/kg.
400 g vand fra 10 - 100 grader : 400 g x 90 grader x 1 cal/g/ grad= 36000 cal = brændværdien af 6,2 g sprit.
Gad vide om jeg har regnet rigtigt eller om danboron alligevel har ret. I hvert fald er kelbergs resultat ret imponerende.
Skotte
Lidt sent opdager jeg nu at dp har været i gang mens jeg har været ude at skuffe mit fortov