Spritbrænder

Mere
11 år 4 måneder siden #2379 af dp
Besvaret af dp på emne Spritbrænder

Skotte skrev: For sjov slog jeg lige brændværdien for denatureret sprit op i en tudsegammel (1966) tabel: 5800 kcal/kg.
400 g vand fra 10 - 100 grader : 400 g x 90 grader x 1 cal/g/ grad= 36000 cal = brændværdien af 6,2 g sprit.
Gad vide om jeg har regnet rigtigt eller om danboron alligevel har ret. I hvert fald er kelbergs resultat ret imponerende. :)
Skotte
Lidt sent opdager jeg nu at dp har været i gang mens jeg har været ude at skuffe mit fortov :sick:


Det ser da rigtig nok ud. Din tabelværdi for sprit er lidt lavere end man ser andre steder, men husholdningssprit er så heller ikke 100% rent. Det er 93%. De sidste 7% ved jeg ikke hvad er, eller om de bidrager med noget poistivt i forhold til opvarmning.

MVH

Følgende bruger(e) sagde tak: danboron

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

Mere
11 år 4 måneder siden #2381 af dp
Besvaret af dp på emne Spritbrænder

Skotte skrev: Lidt sent opdager jeg nu at dp har været i gang mens jeg har været ude at skuffe mit fortov :sick:


:P

MVH

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

Mere
11 år 4 måneder siden #2382 af Skotte
Besvaret af Skotte på emne Spritbrænder
De sidste 7 procent mest vand
Skotte
Følgende bruger(e) sagde tak: danboron

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

Mere
11 år 4 måneder siden #2384 af danboron
Besvaret af danboron på emne Spritbrænder
DP og Skotte.

Mange tak for jeres svar.

DP
Du må ikke misforstå tonen i mit indlæg. Jeg satte virkelig pris på dit indlæg. Så mit svar var venskabeligt og imødekommende ment. Sorry bro, at min humor er lidt sort. Jeg er opmærksom på, at en læst tekst, ikke tydeligt viser afsenderens humør. En smiley KAN jo være ironisk ment. :angry:

Det er ikke i sidste ende vigtigt HVEM der havde ret. Det vigtige for mig, er at blive klogere, og forhåbentlig engang kan bygge et spritsæt, som UDNYTTER spritten, så meget som fysisk muligt.

Så jeg håber at du fortsat vil bidrage til snakken om, hvad der teoretisk kan lade sig gøre, og hvordan man udfører det i praksis, idet jeg fandt store kvaliteter i dit indlæg.
Jeg er selv lidt af en videnskabsnørd. Men DET er de færreste. Men lige så glad jeg er for at læse om gode resultater og metoder, fra medlemmerne herinde, lige så glad er jeg for input om de fysiske og kemiske principper og teorier som skal samspille, for at lave den ultimative brænder.

Skotte
Min kommentar om fysikernes målemetode, var mest ment som en spøg, a la, Chef, jeg har udviklet en væske, der kan opløse alt.!!! Ok, men HVAD opbevarer du den i?

Når det klart nok ikke er lykkedes at lave en fuldstændig effektiv brænder, der afgiver AL sprittens varme energi til gryden, hvordan ku fysikerne så tro, at de ku måle energiindholdet, ved at måle opvarmning af vand, i en SÆRDELES ueffektiv opstilling? De har jo halvvejs blot målt opstillingens (manglende) effektivitet. :P

Og HVIS de lavede en perfekt opstilling, der høstede AL sprittens energi, KU de så ikke lige ha sagt det til Trangia? :whistle:

Men, helt alvorligt, som du nævner, har de ændret målemetoderne.
En beregning via de kemiske kræfter, ville være interessant.

Men, siger regnestykket f.eks 6ml til 400ml, så ved vi alle, at Kelbergs brænder-system, faktisk KAN tunes endnu bedre, og SÅ er det jo ikke spildte kræfter, at forsøge, og eksperimentere. På den anden side ved vi også, at hvis vi kopierer kelbergs opstilling, har vi en af jordens MEST effektive systemer, indtil videre.

(BTW, husk at hans brænder primede på et minut, det er ret meget sprit, som jeg ikke indregnede i mit regnestykke. Min søvnige hjerne mener, at bliver det indregnet, bliver regnestykket endnu bedre.!! Eller hvad?

Selvom jeg elsker vidensskab og fysik, og ved meget om det, betyder det ikke at jeg kan regne på tingene, eller at jeg kan overskue alle faktorer for perfekt funktion af en spritbrænder. Men jeg PRØVER bare at forstå det. :unsure:

Ang. Trangia. Vi skylder alle Trangia stor tak, for deres stormkøkken. Men da jeg købte mit sæt engang, "opdagede" jeg soden på gryden, og VIDSTE at det ku gøres meget bedre. Så jeg er taknemlig, jo, men også lidt skuffet, over at de ikke forbedrede den.
Jeg havde ikke drømt om, at en flok glade amatører, som os, nemt ville kunne lave vores egen, som var MEGET bedre end Trangias.

Er jeg den eneste der reagerer på, at folk på nettet stadig fremhæver Trangia, som verdens bedste spritbrænder.?


JUBII, livet ville GODT nok være kedeligt, uden alle vores sjove forsøg på at forbedre det. ;)

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

Mere
11 år 4 måneder siden - 11 år 4 måneder siden #2388 af kelberg
Besvaret af kelberg på emne Spritbrænder
Damm nu står min hjerne snart af på alt den info og tal :unsure:

Nå for at vende tilbage til min opstilling, foretog 2 forsøg her i eftermiddags i haven med 4 dl vand som foreskrevet !
Mængden af sprit jeg fyldte i var som sidst hvad der kan være i den,ca 25ml har ikke noget præcis måle bæger !!
Første forsøg med vindskærm indkøbt i spejdergaer til brug ved pocket rocket, duede overhovedet ikke endte med brænder slukkede i vinden :huh:
Andet forsøg med egen vindskærm og så foldet alu folie som ståsted for brænderen,der kom jeg ned på 5 min og 50 sek inden vandet kogte.
Så den virker, men ved ikke hvad der gør det ?
Begynder held vil jeg mene, det eneste minus ved opstillingen er at brænder er så let at man skal ha tungen lige i munden, nå gryden sættes på.
Men tror det vil være endnu bedre med feks en 750 ml Esbit i titanium som mug/pot
:)
Sidste redigering: 11 år 4 måneder siden ved kelberg. Begrundelse: Glemte sprit mængde
Følgende bruger(e) sagde tak: danboron

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

Mere
11 år 4 måneder siden - 11 år 4 måneder siden #2389 af dp
Besvaret af dp på emne Spritbrænder
@ danboron

Nej, ingen grund til sure miner :)

De tal der er postet fra dig og specielt kelberg er så gode at der nok ikke er ret meget mere at hente. Kelbergs tal er så gode at at jeg ikke kan forestille mig at det kan blive bedre. Tænk på at de 6,2g til 400ml som skotte beregnede er absolut minimum og forudsætter at gryden selv ikke optager noget energi og at der i øvrigt ikke tabes noget energi til omgivelserne...
Ellers har du da helt ret angående priming af brænderen. Hvis man virkelige ville spare skulle man da holde gryden over ilden mens den primer. Det samme gælder for så vidt multibrændere.
Da jeg sidst prøvede at lege med det fandt jeg at den mest effektive gryde var en stegepande med låg på, så måske er der lidt at hente her. Eller kunne i jo forsøge jer med noge af de "nye" gryder med "finner" i bunden?

Der er i praksis ret stor forskel på at bruge en brænder hjemme på køkkenbordet og ude i naturen hvor det blæser, regner osv. Jeg har selv haft brændere med på tur der har været utilstrækkelige. Både gas og sprit. Begge fungerede dårligst når der var aller mest brug for dem. For mit vedkommende går jeg derfor ikke længere ret meget op i om der bliver brugt et par gram mere eller mindre til en liter vand. Det vigtige er at det virker pålideligt selv om omstændighederne er vanskelige. I blæsevejr er det altafgørende at man har en ordentlig vindbeskyttelse så jeg ville bekymre mig mere om at få lavet en ordentlig læskærm.

EDIT: prøv bare at kelbergs seneste resultater. Der sku nok derfor trangia er så popuær. Den virker stort set altid.

MVH

Sidste redigering: 11 år 4 måneder siden ved dp.
Følgende bruger(e) sagde tak: danboron

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

Tid til at oprette siden: 0.187 sekunder