Spritbrænder

Jamen Kelberg dog

til de gale videnskabs mænd

Jeg er aldeles ikke videnskabsmand

vægt brænder 15 gram
vindskærm 11 gram
alubund 4 gram
Så samlet vægt på brænder sæt er 30 gram

Takker, jeg tror det letteste købesæt vejer mere end det dobbelte

brænder forbug er høj

?????? øh, skrev du ikke forkert?

nok mindre jeg kan hente på det i samlet vægt på en weekend tur

Tjae, jeg tvivler på at ryggen kan mærke forskel

Og dog, TÆNK hvis man ku spare yderligere 2g sprit på HVERT måltid og HVER kop kaffe, en hel weekend.
Det ville jo blive op mod 15gram, som man IKKE behøvede at slæbe på Og man ku spare ca. 30 ører.

Øh, nej, det sku KUN være for sjov.

Men sjov er LIGE mig

Til Ping, og andre der vil købe eller lave en Caldera-cone vindskærm.
jeg stødte lige på det her

Detaljer om Caldera-cone sæt. Vist nok det som Backpackinglight.dk sælger.

seattlebackpackersmagazine.com/a-practic...lcohol-stove-system/

danboron skrev: Quest skrev

"Vindskærm med 19 hjertehuller. Startede med fire og lavede flere huller efterhånden som resultatet blev bedre og bedre."



"Endte med 4 dl vand, 3 ml sprit 4.57 min."

HVAD? 3ml sprit, øøh, du tar gas på mig, ikke?
Er det ikke 30ml, 3cl, du mener, hvordan målte du spritten?

"8 dl vand (grovæder ) 4,4 ml sprit 9,3 min."

Hihi, din forbrænding må være ligeså høj, som din brænders!

"Så ville jeg lige teste med min vindskærm af alm. alufolie.
8 dl vand, 4,4 ml sprit 8,54 min."

Altså MERE effekt (hurtigere kogning), og MERE effektiv(spritforbrug i forhold til kogetid), end din Flaming Heart Windscreen? Øv osse. Eller misforstår jeg?

"Desværre er der en del gule flammer og dårlig kras lugt, hvilket du Danboron fortalte var dårlig forbrænding"

Jeps, perfekt forbrændt, bliver spritten til CO2+vanddamp, og det er jo lugtfrit.
Så mest sandsynligt ku du få renere flammer ved at give endnu mere bundluft.

Ja. Tankerne var vist, på det tidspunkt jeg skrev dette, ovre i et anden famøs tråd . så kan du jo backtrack'e hehe og se hvornår det var.
Du har ret, det var henholdsvis 0,3 dl og o,44. Øv med "Flaming Hearts Windscreen" (du fandt på navnet, tak). Måske den kommer med på småture hvar vægten ikke er. Konklusionen er at Andrew Skurka har gjort sit research rbejde godt og dermed at "sølvpapir" er bedst, foldet tre gange, med små folder på siderne, for styrke og stabilitet. Der er lidt sod grundet de gule flamer med intet der smitter af. Det var alufoliereflektor i bunden der gav det afgørende resultat.

Quest skrev

Konklusionen er at Andrew Skurka har gjort sit research rbejde godt og dermed at "sølvpapir" er bedst, foldet tre gange, med små folder på siderne, for styrke og stabilitet. Der er lidt sod grundet de gule flamer med intet der smitter af. Det var alufoliereflektor i bunden der gav det afgørende resultat.

Ja det er altså ÆRGERLIGT når den lækre, supertunede unikke skærm, man stolt har lavet, blir overgået af foldet sølvpapir fra skuffen

Men jeg er stadig RET forvirret over tallene du skriver.

Men forstår jeg dig ret, hældte du henholdsvis 0,3dl og 0,44dl på brænderen, og så målte du tiden fra du sætter gryden på, og indtil vandet koger rigtigt. Men hvor længe kunne vandet så stå og koge videre før spritten var brugt op?

Med nysgerrig hilsen

Og et trist farvel til Flaming Heart Windscreen, skabt af èn, der brænder ligeså meget for de vigtige ting i livet...
Vores trøst er, at den nu boltrer sig med AL det andet frasorterede udstyr, bagest i skabet.

To minutters stilhed tak...

Ikke SNYDE....!!

Flaming Heart Windscreen, du vil blive husket

danboron skrev: Quest skrev

Konklusionen er at Andrew Skurka har gjort sit research rbejde godt og dermed at "sølvpapir" er bedst, foldet tre gange, med små folder på siderne, for styrke og stabilitet. Der er lidt sod grundet de gule flamer med intet der smitter af. Det var alufoliereflektor i bunden der gav det afgørende resultat.

Ja det er altså ÆRGERLIGT når den lækre, supertunede unikke skærm, man stolt har lavet, blir overgået af foldet sølvpapir fra skuffen

Men jeg er stadig RET forvirret over tallene du skriver.

Men forstår jeg dig ret, hældte du henholdsvis 0,3dl og 0,44dl på brænderen, og så målte du tiden fra du sætter gryden på, og indtil vandet koger rigtigt. Men hvor længe kunne vandet så stå og koge videre før spritten var brugt op?

Med nysgerrig hilsen

Og et trist farvel til Flaming Heart Windscreen, skabt af èn, der brænder ligeså meget for de vigtige ting i livet...
Vores trøst er, at den nu boltrer sig med AL det andet frasorterede udstyr, bagest i skabet.

To minutters stilhed tak...

Ikke SNYDE....!!

Flaming Heart Windscreen, du vil blive husket

Ikke noget at være ked af, det var en god inspiration/motivation jeg fik, ikke mindst af dig, og det har jo ført frem til et bedre resultat. Og ikke mindst er vægten ikke kommet mere op end de fire gram en alu-varmereflekter sikkert kommer til at veje .
Vi skal alle stille træskoene en dag, således også "King o' Faming Hearts Windscreen" . Måske den kommer med på en weekendtur en skønne dag?
Fremgangsmåde ved testen:
Gjorde det at jeg målte og hældte det sprit i som jeg nogenlunde var noget frem til skulle bruges, fra de forrige forsøg. Opmåle vand, låg på gryde (alufolie 4g), forvarme brænder, gryde på og starte stopur. Da så vandet kogte og stopuret var stoppet, tog jeg gryden af og lagde en opvredet klud hen over og kvalte ilden i brænderen. Lod brænderen afkøle (mens jeg lavede lidt the af vandet, så blev miljøet så glad og varm indeni - year right - NOT) og hældte det overskydende sprit op i decilitermålet - som har markeringer fra 0,1 til 1 dl. Derfor det præcise resultat
Nu er jeg ikke vant til sådanne eksperimenter, så der er selvfølgelig nogle uklare formuleringer og blindspots, som jeg har svært ved at se er nødvendige indtil der bliver spurgt
Til sidst; tak og i lige måde, for de varme, og sande, ord, om indre ild.

Quest skrev

Ikke noget at være ked af,
og det har jo ført frem til et bedre resultat. Og ikke mindst er vægten ikke kommet mere op end de fire gram en alu-varmereflekter sikkert kommer til at veje .

Ok, så King o'Flaming Heart Windscreen døde ikke forgæves? !!!.

Vi skal alle stille træskoene en dag, således også "King o' Faming Hearts Windscreen" . Måske den kommer med på en weekendtur en skønne dag?

JA? Mener du som genopstået fra de døde, eller genfødt i ny skikkelse? Findes der en himmel for spritbrændere, eller bruger de dem bare nede i helvede???

Fremgangsmåde ved testen:
Gjorde det, at jeg målte og hældte det sprit i som jeg nogenlunde var nået frem til skulle bruges, fra de forrige forsøg. Opmåle vand, låg på gryde (alufolie 4g), forvarme brænder, gryde på og starte stopur. Da så vandet kogte og stopuret var stoppet, tog jeg gryden af og lagde en opvredet klud hen over og kvalte ilden i brænderen. Lod brænderen afkøle (mens jeg lavede lidt the af vandet, så blev miljøet så glad og varm indeni - year right - NOT) og hældte det overskydende sprit op i decilitermålet - som har markeringer fra 0,1 til 1 dl. Derfor det præcise resultat

Lyder jo HELT fornuftigt. Men, jeg tænker straks, at der nok fordamper mere sprit end man tror, mens brænderen køler af.
Det afhænger selvfølgelig af, hvor MEGET man tror fordamper.
Øøh, JEG tror der fordamper en del. Så måske er dine tal noget for høje, så den i virkeligheden bruger mindre end tallene siger.

Istedet for at tage gryden af, lod Kelberg den blive stående, og tog tid på, hvor længe brænderen forsatte. Det gir måske et bedre billede af, hvor meget sprit der var tilbage, da vandet kogte. Det plejer jeg egentlig også. Men måske heller ikke helt præcist.

Nu er jeg ikke vant til sådanne eksperimenter, så der er selvfølgelig nogle uklare formuleringer og blindspots, som jeg har svært ved at se er nødvendige indtil der bliver spurgt

Selvfølglig, det var også først efter MANGE youtubevideoer, at JEG opdagede at der var mange måder at teste på, og indså, at kun EN af dem, var rigtig præcis.
OG egentlig også enklest.

DU gjorde det, næsten.
Efter et "par" forsøg mere, hvor man fylder mere eller mindre på brænderen, finder man endelig den mængde, der akkurat brænder ud, når vandet koger rigtigt. SÅ har man et tal som ikke kan betvivles. Men det kræver altså at man har tid og energi, og sprit, til at prøve igen og igen, til man rammer rigtigt.

Hvis spritnørder så læser tallet, vil de STRAKS gerne vide vandets start temperatur, og SÅ er vi allerede på skovtur igen.

For nogen mener, at vandet, for realisme på en varm ferie, skal være 20 grader.

Andre er besat af præcision, så vandet skal være nul grader, ved at putte isterninger i vandet, og lade det stå lidt, til termometeret siger 0 grader.
(Nogen der ved hvordan DET lyder???)

Og SÅ starter de målingen, tænder op, måler primertid, og sætter gryden på.

DESVÆRRE glemmer de fleste at fjerne resten af isterningerne, så de får lange kogetider, og glemmer, at al den varme, de bruger på at smelte isterningerne, uheldigvis giver for lange kogetider.
HVIS de fjernede alt is, havde resultatet jo passet.


MEN efterhånden som jeg selv testede mine brændere, var det ALT for langsommeligt med isvand. (jaja, jeg ved det godt, dovenskab)

Så var det NOGET nemmere for mig, at lade vandhanen blive kold, (mens jeg lod vandet løbe ned i vandfad, som jeg senere brugte til tøjvask, så der ikke var noget vandspild, og så miljøet blev glad i maven... RIGHT. )

Og heldigvis fandt jeg mange videoer, hvor de også startede med KOLDT VAND FRA HANEN. Så jeg kunne sammenligne direkte med mine egne resultater.

Jo altså, med tiden bliver man jo krævende, og... ja

Hvis JEG sku forslå en "OUTSITE målenorm" (måle-norm, ikke mål-enorm)

SÅ ville det blive et kompromis, mellem præcision og... hvad der er lettest.

F.eks. ville jeg aldrig spørge om hvad lufttrykket var, selvom vand koger hurtigere ved lavt lufttryk.

MEN, altså

DET ku være rart at vide:

1 - Der blev brugt 4 dl VAND fra den kolde hane?
2 - PRIMERTID?
3 - KOGETID?

og
4 - OVERSKYDENDE KOGETID? Med gryden på brænderen,
hvis TESTEREN HAR fyldt mere, end den helt korrekte mængde sprit, på.

Desuden, ku det være rart at vide:

5 - Afstand mellem gryde og brænder (f.eks. 0mm)
6 - Diameteren og sidehøjden på den gryde/mugg/stegepande, der blev brugt.
7 - Om der blev brugt vindskærm, og hvilken type skærm, og dens afstand til gryden.

Men selv om man gør sit bedste, er det jo stadigt ikke TOTAL præcist .

Der ku snakkes om alu og stålgryder og tunge og lette gryder, der sluger mere eller mindre varmeenergi.
Men en gut på nettet viste, at grydernes varmetyveri er ubetydeligt, i forhold til den mængde varme, der skal til for at bringe 400ml vand til kogning.
Hans indlæg var egentlig skrevet for at vise, at kogning af vand i stålgryder er lige så effektivt som i alugryder, uanset alu's bedre varmeledning, og lavere vægt.

Og sådan ku man sikkert blive ved, typen af potstand, rumtemperaturen osv.

En rigtig ingeniør, eller lignende, skal jo bruge ALLE disse informationer, til det helt store og helt præcise regnestykke, for at beregne brænderens virkningsgrad.

Men til vores daglige eksperimenter, er det overdrevet.
Der vil jeg altså foreslå de 6-7 oplysninger

Men selvfølgelig, når man så støder på en VILDT god brænder der tilsyneladende slår alle andre, så KU det da være sjovt at få målt den HELT præcist, som JP eller Skotte, foreslog, ang. Kelbergs 2 x13 hullers, slagboremaskinefremstillede, og med unik vindskærm kombinerede, tomatdåsebrænder.
Men jeg fornemmer, at Kelberg har andet at lave, end at sidde i timevis og teste forbrug. (heldige mand).
Men en dag får den FLINKE og RARE Kelberg måske tid, til at måle den præcise højde på centrum af hans huller, og de præcise mål på hans vindskærm..... Så de gale videnskabsmænd, og andre, kan lave en præcis kopi. Og så TJEKKER vi ham, og sidder i TIMEVIS og måler og måler, for at se om han tog fis på os.!!!

Og Quest, selv tak!

PS. Du ku ære, og mindes, den hedengangne King o'Flaming Hearts, ved at klippe et enkelt signaturklip i dine fremtidige skærme. Det ville være en smuk, og passende gestus, at det stolte Navn lever videre, til fremtidige generationer af vindskærme, som måske, med tiden vil udføre endnu større bedrifter, end deres forskærm, og slå navnet fast i verdenshistoriens analer.