See the Ultra Light!!

Helt klart er det vigtigere at komme afsted på tur - end ikke at tage afsted, fordi man ikke har råd til en jakke til 5000 .

Mine første fjeldture var i cowboybukser og en anorak til 350 kr. + et tyndt, billigt regnsæt. Er du afsted om sommeren er det da helt fint, selvom bukser i bomuld tørrer laangsomt. Lånte mig frem med sovepose og rygsæk.

Da jeg så på min 5. fjeldtur havde en Gore-tex jakke med satte jeg så også pris på dens vandtæthed.. Men ikke på dens mangel på åndbarhed.

Underlag - havde et tyndt 3 mm skumunderlag med på mini-sommertur i Skåne - det brugte jeg et par gange til at flade ud på ifm. mad/kaffepauser, og fik da sovet lidt.

LaKrissen skrev: Hmmmm i stedet for at sy en af kondomer .... hvorfor så ikke rulle sig i talkum .... frem med blæsepistolen og så bagefter spraylatex ???? ..... UL og perfect fit

Sys du skal prøve med tjære og fjer først - meget varmere

Nu handler den her tråd jo ikke om hegnspæle med pigtråd eller andre palisader. Det handler om at flytte sig, ultralet og elegant, fra det traditionen dikterer, det man kender, fordi det er ved (i mine øjne) at være passé. At prøve noget nyt, fordi det kan flytte ens egne grænser. Har ikke udtrygt at jeg er fanatiker (det står under min profil som Crank Fanatic, hvilket er et udtryk der udligner sig selv, da man ikke kan være begge dele), men at i selv måtte dømme, og det kan jeg så se at nogle har gjort - og andre snubler i den udlægning og tager den med. Tak for tilliden. Opfatter i mig sådan fordi jeg brænder for det jeg gør??? Er enig i at der ikke skal være skel mellem os fordi vi har forskellige holdninger. Vi deler en passion for friluftsliv. Var det ikke gjort klart nok? Skal man gå tilbage til noget man ikke tror på længere, fordi andre dømmer én? NOT!!! Den her tråd handler om sikkerhed UL i forhold til traditionel oppakning, ikke om UL übermensch-mentalitet og det modsatte. Hvordan har jeg skrevet siden det er blevet misforstået? Fordi det er øjnene der ser der dømmer!!! For øvrigt, fint at i diskuterer UL udstyr og komfort, men den her tråd handler om sikkerhed. Er man i fare fordi man er UL, mere end man er om man er Trad? Den her debar har ikke været sober, den er blevet forgiftet af fornægtelse.

@ Quest: Der står simpelthen så meget i dit indledende indlæg, så det ikke ligefrem er ordet "sikkerhed" der står som afsluttende overskrift. For mig.

trold skrev: Hvad med støvler ? Det er da også et ganske væsenlig stk. grej. Hvis du har dem med under Ultra Light, - hvilken støvle taler vi så om ?
Trold

Noget af det, der for alvor skiller vandene, er lige præcis fodtøj. Kan man overleve med mindre end fuldlængde combat GTX Vibram-Meindl-Scarpa-Hanwag-über-fjeldstøvler?

Kan man overhovedet tillade sig, at diskutere muligheden for at tage afsted uden? Tænk hvis folk ikke vendte hjem?

www.ultralightoutdoorgear.co.uk/inov8_roclite_400_gtx.html

kunne være et bud på en ul-agtig-støvle.

Fanatisk, nej, Fantastisk UL Sprit-brænder.

Er det ikke de fanatikere der hopper på alle nye UL produkter, uden at overveje om de er robuste nok til formålet, som folk hentyder til, eller hvad.?

Jeg lavede selv, (som nogen af jer ved), en ultraletvægt spritbrænder, som tjener mig trofast på min små overnatninger i den lokale skov.

Lavet af to smalle sodavandsdåser, er den let, men ikke stærk. Kom nogen til at træde på den, ville den være stendød. På mine ture, ville jeg kunne overleve det. Men hvad i fjeldet?

At bruge den som den eneste brænder på fjeldet, ville være uansvarligt. Man kan til gengæld tage 4-5 stykker med, (ialt ca 40g), og dermed være sikret, samt have ekstra muligheder, i forhold til en enkelt Trangia.

En mere robust model, som den "tomatbrænder" eller "makrelbrænder", som vi kender fra bl.a. Kelberg og Quest, er derimod, SÆRDELES robuste.

Selv hvis en stor bjørn stod og hoppede på den, ville den kunne rettes ud og bruges bagefter.
OG man kan MEGET let lave en ny undervejs.

Altså et GODT bud på en VIRKELIG SIKKER UL-spritbrænder. Og GRATIS.

UL- bølgen ruller, nogen kalder det en tsunami, andre kalder det fremtiden.

Så det er VIGTIGT at sikre os en SIKKER fremtid, er vi ikke ALLE enige i det?

Fjeldbumsen skrev: ----
Jeg havde egentlig skrevet et langggt sagligt indlæg her, men slettede det igen.

Kort fortalt: Undgå fanatismen, og brug det fra begge lejre man finder hensigtsmæssigt. Længere er den ikke set i mit objektiv.

Orker helt ærligt ikke UL debat i de doser, når pælene står så langt nede i jorden, at det er menneskeligt umuligt at flytte dem .

Og ja, det gælder på begge sider af hegnet
God debat, og nu holder jeg ferie

Debatten er knap gået i gang og du skriver om fanatisme, skel, to lejre, overdramatiske, umulige forhindringer??? Hvor kommer det fra? Fra dig selv!
Du skader mere end du gavner. Og så vil jeg for øvrigt heller ikke bruge mere tid på dig.