See the Ultra Light!!

Hvis jeg må give mit syn på tingene, så tror jeg det som mange reagerer lidt negativt på er at mange UL'er virker frelste og missionerende, og gerne vil overbevise andre (og måske sig selv) om at UL er det (eneste) rigtige.

Personligt så finder jeg mange gode ideer og inspiration fra diverse pakkelister osv - også fra UL.

Men samtdig så bærer jeg f.eks. med glæde min termokande, da jeg virkelig nyder at kunne tage en kop kaffe i pauserne.

Det eneste som jeg synes er 100% indiskutabelt ifm. UL er at jo lettere oppakning man bærer, jo mere ubesværet kan man bevæge sig.

Det kan man så bruge til længere dagsetaper, om det nødvendigvis er godt er jeg ikke sikker på. Jeg er ikke på tur for hurtigst muligt at få det overstået

Tager man i stedet for mere proviant med for besparelse i udstyr, ja så er det jo godt fordi man kan være afsted i flere dage. Men så bærer man jo alligevel den samme vægt, i hvert fald til at starte med.

Disse ord blot for lige at fortælle lidt om hvor jeg står

Mht. sikkerhed, så mener jeg at meget UL udstyr er ligeså sikkert og komfortabelt som traditionelt udstyr.

Og resten er ligeså sikkert, men mindre komfortabelt.

Jetboil Sol Ti er ligeså sikker og komfortabel som en Trangia.
En dunsovepose er ligeså sikker og komfortabel som en fiber.
Et Neoair X-lite liggeunderlag er ligeså sikker og komfortabel som et traditionalt underlag.
En meget let og spinkel rygsæk er ikke mindre sikker end en traditional rygsæk. Skulle den gå i stykker, så vejer UL ikke mere end man kan bære den under armen isf. på ryggen.
osv

Går man skridtet videre og bruger en endnu lettere sovepose, så man skal sove med tøjet på, så er det stadig sikkert, men mindre komfortabelt. Bruger man kun et halvt liggeunderlag, så er det stadig sikkert, men mindre komfortabelt.
osv

Men undlader man f.eks. GPS, 1. hjælp og elastikbind, så er det mindre sikkert.

Der er grundliggende kun 2 ting, hvor jeg er betænkelig mht. sikkerheden.

Den ene er at UL'er benytter sådan nogle gymnastiksko kaldet trailrunners i stedet for vandrestøvler med ankelstøtte - det mener jeg er en forøget risiko.

Den anden er at UL'er oftest benytter tarp i stedet for telt. Det mener jeg også er en forøget risiko, da jeg har oplevet uvejr på fjeldet hvor jeg var rigtig glad for ikke at kun at have en tynd udspændt presenning over mig. Jeg kan ikke forestille mig at det kan holde til en rigtig storm.

Men disse to betænkeligheder gælder selvfølgelig kun hvis man er på fjeldet eller lignende.

Med de bedste hilsner og ønske om en fortsat sober, seriøs og ikke mindst inspirerende debat
Lars

Støvler eller trailrunners? Det er op til folk selv, det tipper vel ingen liden tue eller stort læs. Vælger selv, som de fleste UL'ere trailrunners, fordi det er nok for mig. På en vintertur, hvor de ikke er varme nok, selvom der bruges alskens isolerende hjælpemidler, er det måske støvler. Det er en kundskab, noget der kan læres/trænes, ikke en forhindring. Prøv det, øv det, køv (køb) det! Er dine ben hårdt trængt, så prøv en ankelstøtte af en art. Neopren, plastikstøtter, tape. Prøv det derhjemme først.
En brænder der går i stykker, fordi du overrasker en bjærn der skider i skovbunden? Det er nok vigtigere at kunne lave ild med de for hånden værende resurser - hjernen, viden og fystikker eller noget andet, helst tørt stort og småt brændbart materiale. Igen; det kan trænes.
Det handler om viden. "It's in your mind!!"
Tøj på kroppen gælder som "Worn or Carried" altså båret eller båret. Det er ikke med i rygsækkens basisvægt. Men snyd ikke dig selv fordi du starter med jakken på, fratrækker den fra rygsækvægten og derefter tager den af og propper den i rygsækken ligeså snart du kommer uden for døren. Catch my drift?
Spar hvor i har lyst, men gør det til en sport og leg at gøre det mindre tungt .
Er det ikke det i alle er enige i?
Så gør det vel ikke noget at jeg leger vildt, når det ikke går ud over det andre på legepladsen?

LHL skrev: Den ene er at UL'er benytter sådan nogle gymnastiksko kaldet trailrunners i stedet for vandrestøvler med ankelstøtte - det mener jeg er en forøget risiko.

Den anden er at UL'er oftest benytter tarp i stedet for telt. Det mener jeg også er en forøget risiko, da jeg har oplevet uvejr på fjeldet hvor jeg var rigtig glad for ikke at kun at have en tynd udspændt presenning over mig. Jeg kan ikke forestille mig at det kan holde til en rigtig storm.

Men disse to betænkeligheder gælder selvfølgelig kun hvis man er på fjeldet eller lignende.

Med de bedste hilsner og ønske om en fortsat sober, seriøs og ikke mindst inspirerende debat
Lars

Tak for det indlæg.
Trailrunners? måske? Men er det ikke individuelt? Trailrunners, altså dem der løber i bjergende, klarer sig da fint med en ret stor belastning. Det gør UL'ere og med en lille belastning.

Har selv prøvet vinteruvejr med en presenning fra byggemarkedet, de billige, i Børgefjeld Norge. Og det var da ikke behageligt at tænke på. Men jeg lå godt og sikkert, så igen var det et spørgsmål om komfort.

PingHansen skrev: Quest, UL er fint. Helt seriøst. Problemet er bare, at priserne er gået over gevind.

Indrømmet, der er en hel del cottage industries der flytter både vægt- og prisgrænser nedad med jævne mellemrum, og det er sådan det skal være.

Nu er vi blot ved at være der henne, hvor alle sikkerhedsfaktorer er ved at være sparet bort. Jakker og rygsække er lavet af ultratynde materialer og og bæreremmene er efterhånden lavet nærmest af flettet tandtråd, der gnaver i skuldre og hofter. Problemet er, at jeg er ved at miste tilliden til produkternes styrke. Ikke ved normal daglig brug, men hvis der sker noget utilsigtet. Så står man pludselig der med den ene rem, eller et ærme, i hånden. Indrømmet, det kan også ske med gammeldags grej, men min gode gamle anorak har holdt til flere tornekrat - det tror jeg ikke, at det nye gør.

Jeg har selv hygget mig gevaldigt med at optimere på vægten, og har som før skrevet også scenarier, hvor vægten kan komme endog meget langt ned. MEN, jeg sætter pris på min komfort, og forsøger samtidig at undgå det der ikke virker solidt nok - uanset hvor lidt det så vejer. På nogle områder går jeg helt over i den anden grøft, og savler betydeligt mere over en anorak lavet af valkede uldtæpper, end over en der lavet af sil-nylon eller cuben fiber.

Og det bringer mig til hvad vi kan kalde varig nytteværdi, der er en faktor der alt for ofte står i modsætning til UL. Hvis man ser på dem der bor og arbejder i vildmarken, så er det noget ganske anderledes solidt udstyr vi ser. De er afhængige af at det holder, og at det bliver ved med at holde. De har ikke meget til overs for UL, men vælger anorakken af uld, hver gang.

Så for en kort tur: UL, fedt! For en lægere tur, nej tak.

Enig! På nær med det sidste. Andrew Skurka klarer sig fint, uden at være stupid light.

Terje skrev: @ Quest: Der står simpelthen så meget i dit indledende indlæg, så det ikke ligefrem er ordet "sikkerhed" der står som afsluttende overskrift. For mig.

trold skrev: Hvad med støvler ? Det er da også et ganske væsenlig stk. grej. Hvis du har dem med under Ultra Light, - hvilken støvle taler vi så om ?
Trold

Noget af det, der for alvor skiller vandene, er lige præcis fodtøj. Kan man overleve med mindre end fuldlængde combat GTX Vibram-Meindl-Scarpa-Hanwag-über-fjeldstøvler?

Kan man overhovedet tillade sig, at diskutere muligheden for at tage afsted uden? Tænk hvis folk ikke vendte hjem?

www.ultralightoutdoorgear.co.uk/inov8_roclite_400_gtx.html

kunne være et bud på en ul-agtig-støvle.

Det har du nok ret i, det med at det var svært at se hvad hovedpunktet var. My bad!
Så er det bare en skam at det var ved at blive noget helt misforstået noget om fremmedgørelse.
Tak for dine indlæg.

Once, I saw the Light, and I was saved.
Now, I see the UltraLight, and feel SO much lighter.

Ja, for nogen er det en religion. (Godt, eller skidt?)

Men for de fleste er det vel en naturlig udvikling. Så NÅR man vil udskifte noget udslidt udstyr..... så SKER det jo, at det nye er lettere end det gamle.

Men studerer man emnet UL, så opdager man jo, at man har et valg. Faktisk ENORMT mange valg.

De, som har penge nok, og ivrigt køber alt det nye letteste, er vel ligesom testpiloter.

De FØRSTE til at afprøve, om DET udstyr virker. Og DERES erfaringer, kan spare os andre fattigrøve, for rigtig mange penge.

En diskusion, om UL er fanatisk eller ej, hjælper ikke nogen.

Men erfaringer fra dem, der HAR prøvet det, kan hjælpe os ALLE sammen.

Terje, m.fl. beskrev deres letvægt udstyr på godt og ondt. Tak for det.
Der må være flere, der har afprøvet let udstyr, der svigtede deres forventninger!

Personligt har jeg det meget som PingHansen beskriver.
Så en rimelig billig løsning, er den ENESTE løsning. Gerne DIY, hvor man kan.
Men også den med, at visse ting VIL man bare have med, selvom de er tunge.
(HVOR kan man forresten købe den der anorak lavet af valkede uldtæpper?)
For mig er det så en ekstra grund til at forsøge at lette RESTEN af oppakningen.

Hold OP hvor ville det være kedeligt, hvis alle på Outsite-turene, gik med præcis samme "UL-KIT".

Og SÅDAN forstår JEG det. UL drejer sig om at være personlig, foretage personlige valg, baseret på Testpiloternes erfaringer. Eller sine egne.

Og SÅ, under hyggelige former, udveksle erfaringer.

MVH