Lidt baggrundshistorie:
På dette års Danish Outdoor Festival (2019) havde jeg lige fået ideen med at holde nogle forskellige bukser op mod hinanden, og Heidi, som er min utrættelige kollega udi friluftslivet, rullede til min store overraskelse også med øjnene, da jeg sagde ordet pasform. Heidi er nemlig høj og slank. Så begyndte jeg for alvor at undre mig. Men det viser sig at rigtig mange kvinder er udfordret af pasformen på friluftsbukserne. Vi blev enige om at stikke hovederne sammen og stykke en artikel sammen omkring friluftsbukser til kvinder. Den skulle lægge vægt på pasform, komfort og funktionalitet.

Vi har ikke prøvet de samme bukser. Det har vi ikke fordi vi hver især har bidraget med vores egne bukser og enkelte par vi har til test.

Som uddannet dameskrædder og mønsterkonstruktør, har jeg også kigget på selve kvaliteten af buksen, på gode tekniske løsninger og mønsterdesign.

Konklusionen her er, at bukseproducenterne jeg har testet, over en bred kam tænker hamrende godt. Der er supermeget lir og gejl i buksernes design. Der er generelt brugt rigtigt gode og holdbare materialer. Der er tænkt over udseende og lækkerhedsdetaljer. Der er mange moderigtige modeller og designet er for det meste fedt, uanset mærket. Så hvad er der så i vejen?

Svaret er kroppen. Kroppen er i vejen! Ikke forkert. Men i vejen!

For det første, så er det sådan at kvinders krop ikke ligner mænds. Ingen overraskelse der, men kvinder besidder flere kropstyper end mænd. Jeg tror egentlig godt at producenterne ved det, men jeg tror ikke de selv helt er klar over hvor mange kvinder der er utilfredse, for vi går bare på kompromis. Det gør vi med så meget andet påklædning. Brystholdere og sko er fx også store problemer, som måske er velbevarede hemmeligheder. Så derfor køber vi bukser, sko og undertøj der ikke er behagelige, og vi trækker i det hver eneste dag, for sådan har det altid været.

Ifølge Dansk mode og textil, så er de grundskabeloner man laver tøj ud fra (det er noget med formler man bruger, når man laver grundmønstre til textilindustrien) forældede. De passede til kvinders form i midten af sidste århundrede, hvor idealet var 90-60-90, men ikke nu (vi bliver stadigt større og vores kurver mere udtalte). Den danske gennemsnitskvinde bruger en str. 40 i tøj. Et andet problem er at der er stor forskel på kvinders kropsform i Danmark fx og så spanien. Det vanskeliggør alt sammen tøjproduktionen, når man skal producere til et internationalt markede.

Så hvad gør man så, som kvinde i Danmark i 2019. Opgiver man? Jeg lavede en tråd i en gruppe for friluftskvinder på Facebook og undersøgte om problemet var reelt. Over 100 kvinder meldte på omkring 12 timer at de oplevde at der var mere end en af følgende udfordringer med alle de friluftsbukser de havde ejet; pasform, talje, bag, lår eller længde. Kun 9 skrev at de ikke havde problemer med at finde bukser der passede. Så tilsyneladende går man på kompromis.

Man behøver dog ikke nødvendigvis at opgive. For hør bare hvad Heidi og jeg har testet os frem til:

Test af vandrebukser til kvinder

Kropstyper

Heidis kropstype og bukseudfordringer:
Højde 173 cm
Drøjde 76 kg
Kropstype:
Timeglas/bredskuldret
Udfordringer ved friluftsbukser:
Smal talje kombineret med kraftige lår
Har testet:
Is Not Enough (2 modeller)
En række forskellige gennem årene (Hagløfs, The North face mfl.)

Christinas kropstype og bukseudfordringer:
Mål:
Højde 164 cm (med sko)
Drøjde 75-78 kg (før og efter fredagssnolder)
Kropstype:
Pæreformet
Udfordringer ved friluftsbukser:
Taljen godt gemt af børnefødsler
Stor numse
Store lår
Har testet:
Himalaya fra Pinewood (til test fra Pinewood)
Caribou Hunt fra Pinewood (til test fra Pinewood)
Nikka Curved fra Fjällräven (egne)

Christinas tests 

Himalaya fra Pinewood

Reklame, da bukserne er sponseret til denne test
Parametre vi tester for:

Pasform:
Talje 9/10
Bag 10/10
Lår 7/10
Længde 7/10

Taljen er høj, og absolut den bedste i de, af mig, testede bukser. Den har elastik gemt i linningen bag. Den strammet derfor ikke noget særligt, og den er ikke ubehagelig, når jeg fx sætter mig på hug. Den er let polstret i linningen foran, og dette gør at den ikke generer når jeg går med rygsæk. Der er bæltestropper i, men de er overflødige for mig.
Der er strækstof i bagstykket, som gør at den sidder behageligt over bagen. Det gør også at de giver sig, når man sætter sig ned. Der er en søm under ballen, men sømmen er flad, og jeg mærker den ikke. Strækstoffet strækker sig helt ind i skridtsømmen, og det er genialt, for det giver fleksibilitet til buksen.
Lårene er af fast stof, og der er lynlås i begge sider til et ventilationspanel i mesh (netstof). Lynlåsene generer ikke, og de er lette at åbne og lukke. Selv om jeg har virkelig kraftige lår, så strammer de ikke ubehageligt på lårene, men de sidder til.
De bukser jeg har fået til test er en regular, da short ikke var hjemme. Jeg var spændt på hvordan det ville fungere, men det letanvendelige spænde og velcro i sømmen har gjort at jeg ikke behøver at lægge dem op, ej hellere at sjoske i kanten. Det er en god detalje. De fås dog i en kortere udgave også. Jeg kan dog være bekymret for om de vil passe en meget høj kvinde, når jeg med mine 164 kan passe en regular, men de skal ikke dømmes ude, når jeg ikke ved det.
Alt i alt er jeg meget tilfreds med pasformen i Himalaya.

Komfort:
Strækpaneler Ja
Materialevalg Polyester/bomuld
Placering af sømme 10/10

Der er strækpaneler over bagen og på forsiden ved knæene. Det gør buksen behagelig og smidig. Panelerne er godt placeret, og selv om disse områder slides først, så kan jeg kun ane en svag slidtage i skridtet, der hvor slitage på bukser er størst, selv om jeg har brugt bukserne i omkring 100 dage sammenlagt, siden jeg fik dem til test.
Materialet er 65% polyester og 35% bomuld. Bukserne er ikke specielt varme, men heller ikke kolde, så derfor kan de sagtens bruges til helårsbrug, på nær ekstremdagene i begge ender.
Der er tænkt over sømmene i bukserne, og selv om jeg er meget følsom, så sidder ingen af sømmene, lommerne eller mærkerne i disse bukser og generer. Heller ikke selvom afslutningerne på indersiden er relativt rå med en overlocket kant. Dette er tegn på brug af god tråd og kvalitet af stoffet.
I det hele taget føles buksen blød. Både at røre ved og at bruge. Det er en ekstrabonus for mig.

Funktionalitet:
Myggetæt Ja
Vandtæt/vandskyende Ja
Lommer 6 stk

Bukserne er fra fabrikken myggetætte og let vandskyende, men det holdt kun til en let rislende regn i 10 min før det trak gennem stoffet. Myggestik har jeg dog ikke haft nogle af. De har ellers forsøgt, de små sataner.
Lommerne sidder godt. Der er plads til at jeg kan bruge dem alle sammen, når jeg har bukserne på. De store sidelommer sidder foran på låret, og bukserne kommer derfor ikke til at se så brede ud, når man bruger dem. De store lommer er lukket med velcro. Det er en fordel, fordi man ikke hiver knapperne i stykker, men det kan også hænge fast i ting, men alt i alt en fornuftig løsning.
Funktionaliteten er rigtig god. Enkelte detaljer, som vandskyende effekt er overflødige.

Design:
Farver Forest/black
Olive/black
Black/black
Detaljer Justering i ben
Strækpanel
Polstret linning foran

Bukserne fås i 3 farver. Jeg har den sorte. Den er ikke dyb sort, men nærmere en mørk koksgrå. De har ikke mistet meget farve i vask, men måske en anelse. Panelerne har ikke mistet farve. De tiltrækker lidt fnuller, men det er fordi jeg går meget i strik, og det ville de fleste bukser gøre.
I buksekanten forneden er der et spænde og en strop med velcro, så stroppen ikke hænger løs. På indersiden af benet er et forstærkningspanel, der afhjælper slid hvor støvlerne rammer hinanden. Det kan lade sig gøre at lægge dem op, hvis man har syteknisk forståelse, men er man nået til at man ved der er noget der hedder nål og tråd, så skal man nok bede om hjælp.

Holdbarhed:
Min umiddelbare dom er at bukserne har en rigtig god holdbarhed. Jeg har brugt dem som primærbukser i den periode jeg har testet dem. De har både været på Bornholm, i Svanninge Bjerge og Bakker og de har været på vandet, ved stranden og i skoven. Jeg har brugt dem til hverdagsbrug og jeg har bestemt ikke sparet på dem. De har sågar været i tørretumbleren og holder fint til det også. Konsekvensen ved det sidste er at elastikken i strækpanelerne mørner hurtigere. Jeg har dog endnu ikke set nogen som helst tegn på dette ved buksen, der stort set ser ud som den dag jeg fik dem. Lynlåsene er en god kvalitet.

Helhedsvurdering: 8/10 (med en smule kompromis)
Mine nye favoritbukser. Både på tur og i hverdagen.
Det er nogle helt igennem gedigne bukser, der lever op til det de skal. Mine næste par vandrebukser bliver med garanti også et par Himalaya fra Pinewood. Hvis jeg skal sige noget jeg kunne tænke mig anderledes, så kunne der helt sikkert være et marked for flere farver.
En udfordring er at man ikke kan købe dem ved så mange friluftsbutikker, men skal i en jagt- og fiskeributik. Der er dog mange forhandlere på landsplan, så det burde være muligt at finde dem i nærheden af hvor man bor.

Man får meget værdi for pengene.

Pris: 999 kr.

Evt forhandler: Findes via www.pinewood.eu/dk/

Caribou Hunt fra Pinewood - SHORT

Reklame, da bukserne er sponseret til test

Parametre vi tester for:

Pasform:
Talje 5/10
Bag 10/10
Lår 6/10
Længde 10/10

Disse bukser sidder næsten lige så godt som Caribou. Der er lidt detaljer der trækker ned, dem kommer jeg ind på under komfort.
Taljen er lavere end i Caribou, derfor falder mit løse maveskind ud over og jeg får lyst til at have en kæmpestor løs trøje ud over. Det er en feature ved min krop, og ikke ved buksen, så hvis man er til en mediumhøj talje, så er disse sikkert gode. Der er stræk i siderne af bukselinningen, og det er med til at bukserne kan give sig, og en elastikkant rundt på hele inderkanten af linningen gør at buksen er elastisk. Det er ikke en vandrebuks, men en jagtbuks, men de kan sagtens bruges til vandring.
Der er strækpaneler over bag og lår. Disse giver en behagelig pasform og det gør at man let kan bevæge sig og sidde på hug i buksen. Der er også strækpanel over og bag på knæet. Jeg har i denne model testet en short. Den er perfekt for os der er under 170 cm.
Alt i alt er pasformen rigtig god til min krop, når man ser bort fra taljen. Mit andetvalg, når jeg skal trække bukser ud af skabet.

Komfort:
Strækpaneler Ja
Materialevalg Polyester/polyamid/elastan
Placering af sømme 6/10

Der er masser af strækpaneler og placeringen er velvalgt og giver stor bevægelsesfrihed. Bukserne føles som en slags ruskind og er rare at røre ved, selv om de er ren kunststof. Det der trækker ned, for mig, er at der er nogle vandrette sømme, der generer mig bag på benene. Det samme gør den indvendige elastik i taljen, da den har en anti-skridfunktion. Det er en fed detalje, men jeg reagerer på elastikken med eksem. Det løses dog let ved en bluse inden i bukserne og er ikke nok til at jeg fravælger at bruge dem. Det skal siges at jeg er meget følsom overfor mærker i tøj, sømrum osv. Derfor kan der være at andre ikke vil bemærke disse detaljer.

Funktionalitet:
Myggetæt Nej
Vandtæt/vandskyende Nej
Lommer 4

Bukserne er åndbare, lette og behagelige og de har to forlommer og to lommer på låret. Disse lukkes med lynlås og er både placeret behageligt og har en god størrelse til kompas, telefon, osv. Jeg synes at lynlåsen er lækker, da jeg føler mig mere sikker på at mine værdigenstande ikke falder ud. Det generer mig ikke, når jeg har noget i lommerne, som man nogle gange kan opleve. De tørrer hurtigt. Der er udluftningspaneler i siderne med meshnet. Disse åbnes med lynlås.

Design:
Farver Suede brun/mørk oliven
Detaljer Justering i ben
Strækpaneler

Jeg synes de har et lækkert design. De er nok mere figursyede end Caribou, og jeg føler der er bedre plads i lårene, end de andre. Der er lynlås og velcro i buksekanten forneden, så det er let at få støvler på og bukserne ud over. Det er også let at spænde dem godt ind, så flåter og andet kryb ikke kravler ind i buksebenet. Der er slidpaneler på indersiden, så slid fra støvler minimeres. Deres design er rigtig lækkert og lidt anderledes. Alt i alt en flot buks.

Holdbarhed:
God. Intet synligt slid. De er sammenlagt brugt i omkring 50 dage og det synes ikke. Materialerne er god kvalitet. Det samme er lynlåse mm.

Helhedsvurdering: 7/10
Jeg kan rigtig godt lide dem, men der er lidt detaljer med sømmenes placering der irriterer mig når jeg har dem på. Det er dog ikke en funktionel udfordring, så det er en rigtig lækker beklædningsgenstand alligevel.
De er fulde af flotte detaljer og de skiller sig ud fra resten af feltet i udseende.

Pris: 999 kr

Evt forhandler: Findes via www.pinewood.eu/dk/

Nicca Curved fra Fjällräven

Parametre vi tester for:

Pasform:
Talje 3/10
Bag 9/10
Lår 6/10
Længde Rå længde 7/10

Bukserne sidder hamrende flot over bagen. Fjällräven kan bare noget med at forme buksebagen, så den klæder en damerumpe og det vinder de gode point på. De har strækstof over alt i Niccamodellen pånær bagdel, knæ og linning og det giver en god elasticitet. Dog er bukselinningen fuldstændig fast, og det er det store problem med buksen. Den faste linning gør at jeg får delle ud over buksekanten. Den kan ikke skjules, og det gør at det er ubehageligt, når jeg sætte mig på hug, eller sætter mig ned. Jeg gik en størrelse op i butikken, for at se om det var der problemet lå, men det var det ikke. De bukser var for store. Taljen er ikke designet til mig. Eller omvendt.
Lårene er meget bedre i pasformen end mine tidligere bukser fra Fjällräven; Keb, og Nilla. Men de er stadig stramme, når jeg sidder ned. 2-3 cm mere i omkreds ville have gjort underværker, så var de ikke stramme, men komfortable.
Buksen er med rå længde, og det synes jeg er ret fedt. Det giver mig en frihed til at vælge at sætte en elastik i forneden, så jeg er insektsikret, eller lave en alm. Oplægning. Det er forholdsvist ukompliceret selv at lægge Nicca op.
Alt i alt kan jeg virkelig godt lide buksen, for der er tænkt over mange ting, men hvorfor er målgruppen ikke indregnet. De laver bukser til de få. Ærgerligt.

Komfort:
Strækpaneler Ja
Materialevalg Polyester/elastan/bomuld
Placering af sømme 6/10

De har strækpanelerne modsat af de to modeller fra Pinewood, og det giver god mening for det er der det store slid er, altså knæ og bag. Men! Der er allerede synligt slid på indersømmene i skridtet, det er for dårligt, for jeg har ikke brugt dem i 30 dage sammenlagt. Jeg oplevede selv at mine Keb opgav, og der er paneler og G-1000 anvendt på samme måde, som denne model.
Komforten er altså sammenlagt desværre ikke særligt god, selvom den er noget bedre en min Keb.

Funktionalitet:
Myggetæt Ja
Vandtæt/vandskyende Nej
Lommer 4

Jeg er vild med lynlåseløsningen i buksernes forlommer. Det gør at bukserne sidder til og man kan gemme værdigenstande i lommerne uden de forsvinder. De vil dog godt kunne komme i vejen, når man sidder ned. Man skal også rette lommerne til hver gang man tager bukserne på, da de glider op og pølser.
Lommerne på lårene er velplacerede, og der er en mobillomme med trykknap på venstre ben og en stor lomme med strækstof på højre.

Design:
Farver Black
Dark Garnet
Dark Olive
Savanna
Detaljer Strækpaneler
Rå længde

Holdbarhed:
Holdbarheden er nok ok, men der er allerede tydeligt slid, med blanke indersømme. Det er ærgerligt. Der er også lidt sjuskede syninger, og det gør at der kommer større slid, der hvor stoffet vulker (buler på skræddersprog). De er dog ikke slidt igennem. Det er en fordel at der er lynlåse i lommerne frem for trykknapper. De holder længere.

Helhedsvurdering: 6/10
En visuel meget flot vandrebuks. De fås i spændende farver, og der er tænkt over mange detaljer. Dog er pasformen i taljen enormt ringe, og det er desværre et kendetegn mange har peget på.

Pris: 1499 kr

Evt forhandler: Mange friluftsbutikker

Heidis tests

Heidi fortæller: Da Christina bragte emnet “pasform af friluftsbukser” op, rullede jeg ganske rigtigt med øjnene. Jeg har - ligeså længe jeg kan huske tilbage - altid haft udfordringer med at finde bukser der passer. Det være sig både indenfor det jeg kategoriserer som “hverdagsjeans”, “pæne bukser”, “arbejdsbukser” og “friluftsbukser”.
Siden min tid som spejder da jeg var barn, gennem et geologi-studie med mange feltture og nu op i voksenlivet med friluftsliv og kortere/længere vandreture, har jeg forsøgt mig med mange forskellige par bukser til det til tider lidt hårde outdoor-liv. Og helt ærligt - jeg har endnu ikke fundet det perfekte par - hverken i forhold til pasform eller i forhold til all-round anvendelighed og i en længere årrække har jeg helt haft opgivet jagten.

Problemet for mig har altid være at jeg - uanset hvor slank jeg har været - har haft et par solide fodbold-lårbasser kombineret med en smal talje og ikke specielt brede hofter. De senere år har jeg så også fået en bredere bagdel - men taljen er åbenbart forblevet uforholdsmæssigt smal. For når jeg finder bukser som passer om mine lår og bagdel, er de typisk ret løse i livet - endda selvom de evt har velcro/elastik i livet til at hjælpe med netop dette. Mange outdoorbukser kræver åbenbart (til min kropsfacon) bælte for at jeg kan holde dem oppe. Det er sådan set fint nok hvis man har slået lejr og tøffer rundt der. Men skal jeg vandre med rygsæk synes jeg det er en udfordring at have bukser på med en masse lag, stropper, syninger osv som giver risiko for gnavsår ved hoftebæltet - og helt galt går det hvis jeg så også skal have et bælte i spil.

Til vandring med rygsæk over ca 8-10 kg - selv på kortere dagsture - ender jeg derfor næsten altid i fitness- eller løbetights. Simpelthen fordi der på disse sjældent er sømme, syninger, bæltestropper, elastik, linning eller andet som generer når rygsækkens hoftebælte skal spændes om livet. Jeg hader at flytte buksekanten ned under hoftebæltet da det for mig ofte medfører at der så er en syning på inderlårene som kommer til at hænge lavere end tiltænkt - og den giver mig så risiko for gnavsår der. Det dur heller ikke!

I de - ofte yderst behagelige tights - savner jeg så til gengæld noget lir/funktionalitet i form af et par lommer og for den sags skyld også gerne lidt vind/vandtæthed og noget af den slidstyrke som deciderede outdoor bukser tilbyder. Tights yder heller ikke meget beskyttelse mod de myriader af myg, som jeg har en tendens til at tiltrække.
Desuden føler jeg faktisk at min røv er lidt vel meget “udstillet” i et par tights. Ikke at jeg som sådan er flov over den eller bekymrer mig voldsomt meget om hvad andre tænker - men jeg savner måske alligevel en lomme eller lidt detaljer som kan aflede opmærksomheden bare en smule.

Jeg har et par gange i ren desperation forsøgt mig med herre-modeller i friluftsbukser for at finde ud af om det gav mere plads i lårene og smallere talje. Det gjorde det i nogle tilfælde - MEN - i herremodellerne står jeg som regel med den ucharmerende problematik at der (naturligt nok) ligesom er lidt rigeligt plads i buksen fortil …. Det ser simpelthen bare ikke kønt ud selvom resten af buksen måske sidder ganske fornuftigt og benlængden passer. Så indrømmet - liiiidt forfængelighed har jeg vel nok trods alt.
Efterhånden som min bagdel med årene er blevet bredere, er det nu også endt med at herremodellerne er helt håbløse i facon - men det betyder måske at jeg efterhånden passer dame-modellerne bedre?
Så efter at jeg i årevis har haft kastet håndklædet i ringen - tænker jeg at der nu måske efterhånden er sket så meget udvikling og er kommet så mange nye spillere på markedet, at det er på tide igen at give de deciderede friluftsbukser en chance.

Jeg er begyndt i det små med en beskeden investering, da min pengepung ikke pt tillader det helt store, og da min skepsis stadig er stor.
Da der dukkede et tilbud op på bukser fra Is Not Enough, og jeg hørte andre sige at de var ganske gode til prisen, købte jeg 2 forskellige modeller: Medea Trekking Pant (slank pasform) og Womens Athena Trekking Pro (normal pasform). Jeg bestilte dem begge i str. Large som producentens skema fortalte mig jeg skulle have i begge modeller. De var kun til rådighed for køb på nettet, så at prøve dem forud var ikke en mulighed. Det viste desværre at en str. Large fra denne producent ikke rigtig er “samme størrelse” alt efter modellen…. Det ene par var for store og det andet par kun liiige store nok.

Is Not Enough Athena modellen skulle være en model med “normal pasform” (hvad det så end betyder). Det var i udgangspunkt det par jeg havde mest fidus til - og de var ganske rigtig også nogenlunde behagelige omkring mine lår, hvor jeg uden de store problemer/ubehag kunne putte ting i lommerne - og så passede længden rigtig fint til mine ben og der var lidt vidde i dem omkring læggene. Til gengæld var de mindst et nummer for store i taljen og ret løse om min bagdel…. Why am I not surprised?
Jeg valgte - i stedet for at bøvle med at sende retur (og da jeg iøvrigt havde taget dem i brug) - at sælge dem videre til en anden kvinde der ligesom mig bruger en str. L/42 i bukser. Hos hende passede de HELT perfekt - så er ressourcespildet da heldigvis minimeret og bukserne kommer til gavn. Denne model har jeg altså ikke testet nærmere.

Is Not Enough Medea modellen som var anført som en “slank pasform” var jeg pga netop denne beskrivelse af pasform, i udgangspunkt noget skeptisk overfor. De har da også problemet med at være til den smalle side i lårene. Jeg har dog beholdt bukserne da de - med et bælte (bevares - jeg kan da godt gå på kompromis) fungerer acceptabelt til brug uden rygsæk. Se flere detaljer i nedenstående skema.

Is not enough Medea Trekking Pant

(farve:moonlit ocean, str. Large)

Parametre vi tester for:

Pasform Generelt: 6/10
Talje 5/10
Bag 7/10
Lår 5/10
Længde 9/10

Taljen er tilpas høj til mig, men bukserne er til den stramme side om mine lår og til den løse side i taljen til trods for elastik i begge sider. Rundt om min bagdel passer de nogenlunde.

Der er ekstra meget stretch i panelerne langs inderlårene og i materialet både på forsiden af knæet og i knæhasen. Panelerne langs inderlårene til sammen med at materialet generelt har en smule stretch, gør at bukserne til nød passer mig om lårene. Dog har jeg den udfordring at jeg ikke kan lægge ret meget i lommerne før det bliver træls at gå rundt med.
Kombinationen af en lidt løs talje og lidt stramme lår gør at bukserne ligesom “trækker/arbejder” sig selv ned på hoften. Her irriterer linningen mig dels, og desuden begynder en syning i skridtet at genere mig en smule på inderlårene så jeg må gå og hive op i bukserne hele tiden. Et bælte løser dette problem - men de mange stropper/elastik/bælte betyder at jeg med stor sandsynlighed aldrig vil komme til bruge bukserne til at vandre i når jeg har rygsæk på - fordi alle disse detaljer generer mig under/ved hoftebæltet.

Længden på Medea er god til mig - endda lidt til den lange side.
Der er både velcro og elastik nederst i buksebenet. Har man vandrestøvler på, kan buksebenet med fuldt strukket elastik kun til nød gå ud over støvlens skaft - så der er ikke brug for/glæde af at kunne spænde yderligere ind.

Medea fås så vidt jeg ved kun i den ene længde.

Komfort:
Strækpaneler: Bagdel, inderlår, for og bag på knæ)
Materialevalg: Polyester/Polyamid/Elastan/Nylon/Bomuld
Placering af sømme: 7/10

Der er godt med stretch i bukserne, hvilket “redder” dem ifht at jeg kan have lårene i dem til trods for den “slanke pasform” i benene. Stretch omkring knæene gør at der er god bevægelsesfrihed. Stoffet føles bomulds/lærreds-agtigt selvom det er rent kunsttof.
Når bukserne sidder hvor de skal, er jeg ikke generet at nogen sømme/syninger, men pasformen gør som sagt at de “arbejder sig” eller glider ned når jeg ikke har bælte på. Og så generer en søm/syning mig der hvor mine lår rør hinanden.

Bukserne er en lidt uigennemskuelig blanding af kunstmaterialer og en smule bomuld i “indermaterialet” (jeg har svært ved at afgøre hvad dette dækker over...måske lommerne??) Primært er der dog tale om polyester som føles rimelig behageligt og hverken er specielt varmt eller specielt koldt.
Da bukserne sidder tæt og ikke kan foldes op pga de smalle ben, savner jeg mulighed for lidt udluftning på de varmere dage. Så sommerbrug er de i min verden ikke velegnede til.

Funktionalitet:
Myggetæt N/A
Vandtæt/vandskyende NEJ
Lommer 6 stk

Bukserne virker lidt tunge/tykke og er meget tætsiddende og jeg savner lidt udluftningsmulighed på varmere dage. Bukserne er ikke vandskyende - og bliver relativt hurtigt våde i regnvejr. Det strækbare kunststof gør dog at de ikke bliver meget tungere og at de tørrer relativt hurtigt igen. At stoffet virker så relativt tykt som det gør, giver mig en fornemmelse af at myggene får noget modstand - men jeg tænker der nok skal være en enkelt eller 15 som finder vej til mine ben - f.eks. gennem det lidt tyndere stretchmateriale omkring knæene.

Der er elastik i siderne af taljen - de giver tilsammen ca 5 cm forskel i taljen i fuldt strukket tilstand. Jeg føler dog ikke helt det er nok - de er som sagt lidt til den løse side i taljen.

Der er nederst på buksebenet både elastik og velcro til at stramme det i forvejen ret smalle bukseben ind omkring anklen. Der er også en lille krog til at sætte fast i fodtøjes snørebånd. I min optik vender krogen dog forkert - den er i hvert fald vældigt besværlig at få hægtet fast på snørebåndene og tilsvarende at få af igen. På indersiden af benet er et forstærkningspane/dobbelt lag stofl, der afhjælper slid hvor støvlerne rammer hinanden.
Velcro og elastik samt den lille hægte til at sætte fast i snørebåndet på sko/støvle gør at man får en større udfordring med at lægge bukserne op hvis de er for lange.

I taljen er der 7 bæltestropper som gør at et bælte holdes fint på plads. Bukserne lukkes foran med en solid YKK lynlås og en enkelt metalknap. Knappen generer mig lidt under navlen - især når jeg har bælte på, og mærket i bag har jeg måttet fjerne da det kradsede. Jeg er - ligesom Christina - meget følsom overfor mærker i tøj, sømme, folder osv. Det kan være at andre hvor bukserne passer bedre og bliver siddende hvor de er designet til at sidde, ikke vil være generet af disse detaljer.

Der er hele 6 lommer (1 baglomme m lynlås, 2 stiklommer foran, 2 lommer m lynlås foran på lårene og yderligere en mobil-egnet lomme m velcro og en flap-lukning på højre lår over knæet) Lommerne sidder fint placeret og lynlåse og velcro lukning virker solide - men da bukserne sidder så tæt som de gør om både bagdel og lår, er lommerne desværre ikke specielt anvendelige for mig.

Design:
Farver: 9 forskellige
Detaljer Justering i ben
Strækpanel
Elastik i taljen
Mange lommer

Udseende/design: Jeg synes designet og kombinationen af farver/materialer er pænt og udstråler slidstyrke kombineret med god komfort og funktionalitet. Der er masser af farver at vælge imellem - fra skrigende camouflage-pink til mere afdæmpede sandfarvede og den blå farve som mine har. Lommer og syninger, stretchpaneler, lynlåse mv er velgennemtænkte/ godt placeret og virker til at være af god kvalitet.
Syningerne virker pæne og veludførte, men jeg spotter dog flere løse tråde/ender omkring bæltestropper/talje og et par enkelte andre steder. Det trækker lidt ned i helhedsindtrykket ifht. kvalitet.

Jeg har endnu ikke brugt dem helt nok til at kunne udtale mig skråsikkert om holdbarhed, men materialet virker solidt i forhold til prisen.

Helhedsvurdering:

Bukserne er ok kvalitet til prisen (men dette er dog kun fordi prisen er relativt i den lave ende). Bukserne har mange gode features og det eneste jeg savner er faktisk lidt mulighed for udluftning, som der findes i andre af INE’s modeller. Bukserne er lidt til den varme side, så om sommeren vil jeg nok lade dem blive hjemme.

Mit største problem med bukserne er - ikke overraskende - det sædvanlige problem med pasformen. Med denne model taler vi om mit helt klassiske problem med at de strammer om lårene og er lidt til den løse side i taljen - med det resultat at de uden et bælte “arbejder sig ned” på hoften af mig og så ikke længere sidder særlig godt.
De mange lommer mister også deres funktion for mig da jeg ikke rigtig kan fylde noget i dem uden at det generer.

Jeg personligt vil aldrig komme til bruge bukserne til at vandre med rygsæk - hverken med eller uden bælte. (Uden bælte glider de ned så sømmen generer mellem lårene - med bælte får jeg for mange lag/ting der irriterer ifht rygsækkens hoftebælte)

Samlet vurdering: 6/10 - dette par bukser bliver helt sikkert brugt, men desværre ikke en allround favorit.

Pris: 479 kr (tilbud sep 2019)